Open Letter from Councillor Brockington on the Residential Growth Management Strategy (Official Plan Review).

Open Letter from Councillor Brockington on the Residential Growth Management Strategy (Official Plan Review).

Good afternoon,

I would like to take this opportunity to provide an overview of four meetings that were held this month to discuss, debate and vote on the Residential Growth Management Strategy (Official Plan Review).

Thank-you for sharing your comments with me.  I apologize for not being to provide a personal reply to each of you.  The sheer volume and other matters in the ward requiring my attention made that very challenging to accomplish.

On Wednesday May 27, 2020 City Council met to consider the staff recommendations stemming from the joint Planning and Agricultural and Rural Affairs Committees with respect to the residential growth management strategy feeding in to the Official Plan review.

The recommendation before the Committee was as follows:

1.       Approve the Balanced Scenario as the Residential Growth Management Strategy for the new Official Plan as described in Document 1 attached, which accommodates 51 per cent overall of residential growth through intensification, with an intensification target that increases to 60 per cent in the 2041 to 2046 period; and

 2.       Approve the inclusion of new urban residential and employment land expansion of between 1,350-1,650 gross hectares, which is to be selected using the criteria identified in Document 6 for residential land, and for employment land on the basis of strategic additions to the urban employment lands base, with the final amount and location of new urban residential and urban employment land to be brought forward when the draft Official Plan is tabled in Q4 2020.


The new Official Plan provides a strategy and policy framework to guide development and growth over a 28-year period from July 2018 to July 2046. Over this period Ottawa is projected to grow by about 402,000 persons, reaching a city-wide population of over

1.4 million people. This growth will require in the order of 195,000 new residential units. The strategy and policy framework to accommodate this growth and the development of these units is to be established by the new Official Plan policy directions. The City’s new

Official Plan and the accommodation of projected growth must be consistent with the new Provincial Policy Statement that took effect on May 1, 2020.

On May 8, 2020, I shared a five-page letter with hundreds of River Ward residents and community leaders who have been following this matter and who had shared their feedback, questions and/or concerns with me, to articulate my personal thoughts on the Residential Growth Management Strategy, what I had heard during my consultations and what I was planning to do at Committee.

The joint meeting lasted 28 hours, spanning three days (May 11, 12, 19), the first two days was dedicated to public delegations, the third day was dedicated to debate and discussion by Committee members.

During the debate, several amendments were successfully moved, some of which are:

  • For the measurement criteria, when land is considered to be added to the new boundary, “additional points be awarded to lands within the proximity of an existing transit priority corridor, within the proximity of a future transit priority corridor and for locations within 1.9km of a Park and Ride feeding a Rapid Transit system and Transit Priority”.
  • Lands in an Agricultural Resource Area are to be excluded from any and all consideration as candidate parcels for inclusion in the urban boundary or village boundary.  Lands in an Agricultural Resource Area are not be evaluated, considered or ranked in any way that would allow lands to be even remotely associated or considered for inclusion in expanded urban or village settlement areas.
  • Land adjacent to or within 200m of Bedrock Resource and 200m of Sand and Gravel Resource Areas, shall be excluded
  • Draft Official Plan policies should be coordinated with the City’s Refresh of the 10 year Housing and Homelessness Plan…which includes enabling strategies, such as the role of inclusionary zoning in providing affordable housing.
  • Amend City land disposal policies to create a competitive process for City owned lands and air rights at rapid transit stations and along the rapid transit network that would offer City owned land at nominal costs in exchange for tangible public benefits, such as long term affordable housing that equals or exceeds the value of the land and/or air rights
  • Establish guidelines for developers to notify residents who have purchased a home or land within the development of all infrastructure and public amenities that need to be constructed and timelines associated, which in turn will increase the accountability and transparency of the application process

As I noted in my May 8 communiqué, I followed through and moved an amendment to the staff recommendation to increase the intensification rate from 60% to 70%.  I believe, even today, that this is a reasonable and achievable goal.

The result of my amendment would have seen a greater rate of growth within the existing boundary, ultimately removing hundreds of virgin hectares from the expansion.  My amendment was unsuccessful, 3 in favour, 8 opposed.

Despite almost every member of Council present for the debate, no one moved the No Expansion option on the table.  When the time came to vote on the (staff) Balanced option, the Committee voted 10 in favour, 1 opposed.  I voted in favour.

I voted in favour because the other option, Status Quo is the worst for greenfields hectare growth and has the lowest intensification target.  If it was down to the Balanced or Status Quo options, the Balanced option was better.

Between the Committee meeting and Council meeting, significant correspondence/communications with River Ward residents took place, doubling what had been received prior to Committee.  There was a strong desire to see Council hold the line on expansion and if not possible, to look for ways to reduce the need for expansion. Residents clearly wanted the No Expansion option before Council.  I moved this option on the floor to force a debate.  I argued that this was the best option to curb Greenhouse gas emissions, maximize existing city infrastructure, minimize taxpayer money to subsidize new infrastructure, maximize existing public transit routes/infrastructure and requires no greenfield expansion.

Senior staff argued there was simply no way that in order to offer a diversity of housing types and need to build enough housing for 400,000+ new residents that it could be done within the existing boundary.  If the City submits an unrealistic growth strategy to the Ministry for approval, it is possible the Minister will intervene and subject the City to a “Made in Toronto” strategy.  In the end, Council voted, 8 in favour, 13 opposed.

I then immediately moved an amendment to the staff recommendation, that attempted to do what I did at Committee, that is, amend the intensification rate from 60% to 70%, thereby reducing the size of the expansion. In the end, Council voted 9 in favour, 12 opposed. I voted in favour.

Following my motions, a number of amendments were attempted.  The successful ones are as follows:

  • Between 69-369ha of employment lands to the city’s urban area be set aside until the required studies have been completed.
  • That staff include policies in the revised Official Plan that describe the tools necessary to achieve better design standards including built form and materials, while respecting community character; and establish policies to distribute density and stimulate development broadly within the greenbelt to meet above intensification targets, such as proactive rezoning and other incentives.
  • Staff be directed to use the annual monitoring programme, which already tracks the office space vacancy rates in the City, and track and whether excess capacity is being repurposed to meet the needs for the growing residential population.  Staff be directed to include policies in the Official Plan that facilitate conversion of excess office capacity to residential uses and in the eventuality that the conversion of office spaces is demonstrated to assist the City to exceed its annual intensification targets with the required range and mix of housing types, and where intensification targets allow the City to maintain a minimum 15-year housing supply at all times, that staff include policies in the Official Plan that contemplate slowing down the intake of new greenfield areas through Secondary Plans until such time as the land is proved to be needed to meet the Provincial Policy Statement requirements.
  • Council direct staff to include policies within the new Official Plan requiring the following to be addressed within the subject Secondary Plan for a new community prior to its approval:  1. Confirmation that transit funding to build the Concept Network in the area subject to the Secondary Plan is secured; and 2. A GHG emissions assessment is completed as part of the Secondary Plan.

The original staff motion was then back on the floor and Council debated the Balanced option.  The vote was called and recorded as 15 in favour, 6 opposed.  I voted in favour.

Similar to my vote at Committee, I did not want a worse option to come on the floor.  I made it very clear the Balanced option was not perfect and I believed then, as I do now, that the intensification rate should have been higher.  Many of the successful amendments made the staff recommendation better.  Interestingly, staff also stated, that they do not believe there will be a need to release new lands as part of the expansion before the next Official Plan review takes place in 2031.  There is however a provincial requirement for municipalities to demonstrate they have at least 15 years’ worth of available residential land at all times. This study extends to 2046 because it is expected the new Official Plan will be in use for 10 years and you must always have 15 years of available land (10 + 15 = 25).

Where Do We Go From Here  

June 2020

  • Public consultation on new OP policies
  • Staff will begin scoring urban expansion parcels

Summer 2020

  • Staff will prepare a memo to Planning Committee and ARAC outlining a work plan for work on new Zoning to implement the new OP – Q4 as per Dec 11, 2019 Council direction

November 2020

  • A draft Official Plan will be available for public review and consultation- this draft will contain maps showing new policy areas and new expansion lands

January-June 2021

  • Work on revisions to draft Official Plan

Late Summer / Autumn 2021

  • New Official Plan to be voted on by City Council

Winter 2022

  • Work on New Zoning Bylaw will begin.  Changes to the Zoning By-law will come forward in phases (with the first phase focusing on having Zoning Bylaw conform to new Official Plan but cannot come to Council until Official Plan is approved by the Province.

Winter 2022

  • Province expected to review and approve new City of Ottawa Official Plan

Thank you to everyone who provided comments, asked questions, stated your concerns, facilitated community meetings and discussion and who were engaged in this process.  This was a marathon.

There is much work to do still.  In addition to the Official Plan, the City is also revising the Transportation Master Plan and Infrastructure Master Plan, two comparably sized documents that are heavily linked to the Official Plan.

This email was intended to provide a summary of how the meetings this month transpired.  Many of my colleagues came to the table prepared to have an-depth discussion on the growth strategy, they had done their homework and also engaged their communities.  The debate was better because of them.  If there are any questions about my comments or the process that remains, please do not hesitate to contact me.

Have a safe and enjoyable weekend.

Take care,


Riley Brockington,

City Councillor – River Ward




J’aimerais profiter de cette occasion pour vous donner un aperçu des quatre réunions qui ont eu lieu ce mois-ci pour discuter et débattre de la stratégie de gestion de la croissance résidentielle (examen du Plan officiel) et procéder au vote.

Merci d’avoir partagé vos commentaires avec moi. Je m’excuse de ne pas avoir pu répondre personnellement à chacun d’entre vous. Le volume important de commentaires et d’autres questions relatives au quartier et nécessitant mon attention ne m’ont pas permis de m’acquitter de cette tâche.

Le mercredi 27 mai 2020, le Conseil municipal s’est réuni pour examiner les recommandations du personnel découlant de la réunion conjointe du Comité de l’urbanisme et du Comité de l’agriculture et des affaires rurales concernant la stratégie de gestion de la croissance résidentielle qui fait partie de l’examen du Plan officiel.

Voici la recommandation présentée au Comité :

  1. Approuver le scénario « juste milieu » comme stratégie de gestion de la croissance résidentielle pour le nouveau Plan officiel, tel que décrit dans le document 1 ci-joint, scénario qui permettra de réaliser 51 % de la croissance résidentielle globale par la densification, avec une cible de densification qui augmentera jusqu’à atteindre 60 % entre 2041 et 2046;
  1. Approuver l’inclusion d’une nouvelle cible d’expansion des zones urbaines résidentielles et destinées à l’emploi – entre 1 350 et 1 650 hectares bruts –, les terrains résidentiels devant être choisis selon les critères figurant dans le document 6, et les terrains destinés à l’emploi, en fonction d’ajouts stratégiques, et la superficie et l’emplacement définitifs des nouveaux terrains devant être soumis lors du dépôt de la version provisoire du Plan officiel au quatrième trimestre de 2020.


Le nouveau Plan officiel fournit une stratégie et un cadre d’action pour orienter l’aménagement et la croissance sur une période de 28 ans allant de juillet 2018 à juillet 2046. Au cours de cette période, on prévoit que la population d’Ottawa augmentera d’environ 402 000 personnes, atteignant une population de plus de 1,4 million. Cette croissance nécessitera environ 195 000 nouvelles unités résidentielles. Les orientations stratégiques du Plan officiel établiront la stratégie et le cadre d’action pour accueillir la croissance prévue et l’aménagement de ces unités. Le nouveau Plan officiel de la Ville et la démarche établie pour accueillir la croissance prévue doivent être conformes à la nouvelle déclaration de principes provinciale qui est entrée en vigueur le 1er mai 2020.

Le 8 mai 2020, j’ai partagé une lettre de cinq pages avec des centaines de résidents et de dirigeants communautaires du quartier Rivière qui suivent ce dossier et qui m’avaient fait part de leurs commentaires, questions ou préoccupations, afin d’exprimer mes réflexions personnelles sur la stratégie de gestion de la croissance résidentielle, ce que j’avais entendu au cours de mes consultations et ce que j’avais l’intention de faire lors de la réunion du Comité.

La réunion conjointe a duré 28 heures sur trois jours (les 11, 12 et 19 mai). Les deux premiers jours ont été consacrés aux délégations publiques, la troisième journée, aux débats et aux discussions des membres du Comité.

Au cours du débat, plusieurs modifications ont été proposées et acceptées, notamment :

  • Pour les critères de mesure, lorsque l’on considère d’ajouter des terres à la nouvelle limite, « des points supplémentaires seront accordés aux terres situées à proximité d’un couloir prioritaire de transport en commun existant, à proximité d’un couloir prioritaire de transport en commun prochain et aux sites situés à moins de 1,9 km d’un parc-o-bus alimentant un réseau de transport en commun rapide ou un couloir prioritaire ».
  • Les terrains des secteurs de ressources agricoles ne doivent en aucun cas être considérés comme des parcelles candidates à l’inclusion aux limites du secteur urbain ou d’un village. Les terrains des secteurs de ressources agricoles ne doivent pas être évalués, pris en considération ou classés de quelque manière que ce soit qui pourrait les associer de près ou de loin ou les rendre candidats à l’inclusion aux zones de peuplement élargies du secteur urbain ou des villages.
  • Les terres adjacentes ou situées dans un rayon de 200 m d’une zone riche en substrat rocheux ou d’une zone riche en sable et en gravier doivent être exclues.
  • Les politiques du Plan officiel provisoire devraient être coordonnées à l’examen du Plan décennal de logement et de lutte contre l’itinérance… qui comprend des stratégies habilitantes, comme la définition du rôle du zonage d’inclusion dans l’offre de logements abordables.
  • Modifier les politiques de cession des terrains municipaux afin de créer un processus concurrentiel pour les terrains et les emprises aériennes de la Ville autour des stations de transport en commun rapide et le long du réseau de transport en commun rapide qui offrirait les terrains de la Ville à un prix modique en échange d’avantages publics concrets, comme des logements locatifs abordables à long terme égaux ou supérieurs à la valeur des terrains ou des emprises aériennes.
  • Établir des lignes directrices pour que les promoteurs avisent les résidents ayant acheté une maison ou un terrain dans leur secteur aménagé de l’infrastructure et des services qui devront être construits et des délais, afin de favoriser la responsabilisation et la transparence du processus de demande.

Comme je l’ai indiqué dans mon communiqué du 8 mai, j’ai proposé une modification à la recommandation du personnel visant à faire passer le taux de densification de 60 % à 70 %. Je crois, même aujourd’hui, que c’est un objectif raisonnable et réalisable.

Le résultat de ma modification aurait entraîné un taux de croissance plus élevé à l’intérieur de la limite existante, ce qui aurait finalement empêché l’expansion de se faire sur des centaines d’hectares vierges. Ma modification a été rejetée, 3 en faveur, 8 contre.

En dépit de la quasi-totalité des membres du Conseil présents au débat, personne n’a proposé l’option « aucune expansion ». Lorsque le moment est venu de voter sur l’option du juste milieu (du personnel), le Comité a voté 10 en faveur, 1 contre. J’ai voté en faveur, parce que l’autre option, le statu quo, est la pire option pour la croissance en hectares des zones vertes et comporte la cible de densification la plus basse. À choisir entre l’option du juste milieu ou le statu quo, la première était préférable.

Entre la réunion du Comité et la réunion du Conseil, un volume important de correspondance et de communications a été échangé avec les résidents du quartier Rivière, doublant ce qui avait été reçu avant la réunion du Comité. Il y avait un fort désir de voir le Conseil limiter l’expansion et, si ce n’était pas possible, de chercher des moyens de réduire la nécessité de l’expansion. Les résidents voulaient clairement que l’option présentée au Conseil soit l’option « aucune expansion ». J’ai proposé cette option au Conseil pour forcer un débat. J’ai soutenu que c’était la meilleure option pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, maximiser les infrastructures municipales existantes, minimiser le recours à l’argent des contribuables pour subventionner de nouvelles infrastructures, maximiser les routes/infrastructures de transport en commun existantes, et elle ne nécessite pas d’expansion dans les zones vertes.

Les cadres supérieurs ont soutenu qu’il n’y avait tout simplement aucun moyen d’offrir une diversité de types de logements et de construire suffisamment de logements pour plus de 400 000 nouveaux résidents en restant à l’intérieur de la limite actuelle. Si la Ville soumet une stratégie de croissance irréaliste au ministère aux fins d’approbation, il est possible que le ministre intervienne et soumette la Ville à une stratégie « faite à Toronto ». En fin de compte, le Conseil a voté, 8 en faveur, 13 contre.

J’ai ensuite immédiatement proposé une modification à la recommandation du personnel, qui tentait de faire ce que j’avais fait lors de la réunion du Comité, c’est-à-dire, faire passer le taux de densification de 60 % à 70 %, réduisant ainsi l’ampleur de l’expansion. En fin de compte, le Conseil a voté 9 en faveur, 12 contre. J’ai voté en faveur.

À la suite de mes motions, un certain nombre de modifications ont été proposées. Voici celles qui ont été acceptées :

  • Que la recommandation d’ajouter de 69 à 369 hectares de terrains destinés à l’emploi à la zone urbaine de la ville soit suspendue jusqu’à ce que les études et les consultations nécessaires aient été effectuées.
  • Que le personnel inclut dans le Plan officiel révisé des politiques qui décrivent les outils nécessaires pour mettre en place de meilleures normes de conception, y compris la forme bâtie et les matériaux, tout en respectant le caractère communautaire; et qu’il établisse des politiques visant à répartir la densité et à stimuler l’aménagement dans l’ensemble de la Ceinture de verdure afin d’atteindre les objectifs de densification ci-dessus, comme le rezonage proactif et d’autres mesures incitatives.
  • Qu’il soit demandé au personnel d’utiliser le programme annuel de surveillance, qui fait déjà le suivi des taux de vacance des locaux à bureaux dans la ville, et de faire le suivi pour voir si la capacité excédentaire est convertie pour répondre aux besoins de la population résidentielle croissante. Qu’il soit demandé au personnel d’inclure dans le Plan officiel des politiques facilitant la conversion de la capacité excédentaire de bureau en utilisations résidentielles et, dans l’éventualité où la conversion des locaux à bureaux est démontrée, d’aider la Ville à dépasser ses objectifs annuels de densification grâce à une gamme et à une combinaison de types de logements nécessaires, et, lorsque les cibles de densification permettent à la Ville de maintenir en tout temps un parc de logements pour au moins 15 ans, que le personnel inclut dans le Plan officiel des politiques qui envisagent de ralentir l’ajout de nouvelles zones vertes dans les plans d’expansion par l’entremise de plans secondaires jusqu’à ce que ces terres soient nécessaires pour satisfaire aux exigences de la déclaration de principes provinciale.
  • Que le Conseil demande au personnel d’inclure dans le nouveau Plan officiel des politiques exigeant que les éléments suivants soient traités dans le Plan secondaire en question pour une nouvelle communauté avant son approbation : 1. confirmation que le financement pour la construction du concept du réseau de transport en commun dans le secteur visé par le Plan secondaire est assuré; 2. évaluation des émissions de GES effectuée dans le cadre du Plan secondaire.


La motion initiale du personnel a ensuite été proposée de nouveau, et le Conseil a débattu de l’option du juste milieu. La motion a été mise aux voix et le résultat a été 15 en faveur et 6 contre. J’ai voté en faveur.

Comme ce fut le cas pour mon vote lors de la réunion du Comité, je ne voulais pas qu’une pire option soit proposée. J’ai dit très clairement que l’option du juste milieu n’était pas parfaite et que je croyais, comme je le crois encore aujourd’hui, que le taux de densification aurait dû être plus élevé. Plusieurs des modifications acceptées ont amélioré la recommandation du personnel. Fait intéressant, le personnel a également déclaré qu’il ne croit pas qu’il sera nécessaire d’utiliser de nouvelles terres dans le cadre de l’expansion avant le prochain examen du Plan officiel en 2031. Il existe toutefois une exigence provinciale qui stipule que les municipalités doivent démontrer qu’elles ont en tout temps une offre de 15 ans de terrains résidentiels disponibles. Cette étude s’étend jusqu’en 2046, car le nouveau Plan officiel devrait être utilisé pendant 10 ans, et il faut toujours avoir des terrains disponibles pour 15 ans (10 + 15 = 25).

Quelles sont les prochaines étapes?

Juin 2020

  • Consultation publique sur les nouvelles politiques du PO
  • Le personnel commencera à attribuer une note aux zones candidates pour l’expansion urbaine.

Été 2020

  • Le personnel préparera une note de service pour le Comité de l’urbanisme et le CAAR décrivant un plan de travail pour les travaux sur le nouveau zonage afin de mettre en œuvre le nouveau PO au T4, conformément aux directives du Conseil du 11 décembre 2019.

Novembre 2020

  • Un Plan officiel provisoire sera mis à la disposition du public pour examen et consultation. Ce plan provisoire contiendra des cartes montrant les nouveaux secteurs stratégiques et les nouveaux terrains d’expansion.

De janvier à juin 2021

  • Travaux sur les révisions du Plan officiel provisoire

Fin de l’été/automne 2021

  • Le Conseil municipal votera sur le nouveau Plan officiel.

Hiver 2022

  • Les travaux sur le nouveau Règlement de zonage commenceront. Les modifications apportées au Règlement de zonage se feront par étapes (la première étape étant de mettre le Règlement de zonage en conformité avec le nouveau Plan officiel), mais il ne pourra pas être présenté au Conseil tant que le Plan officiel n’aura pas été approuvé par le gouvernement provincial.

Hiver 2022

  • On s’attend à ce que le gouvernement provincial examine et approuve le nouveau Plan officiel de la Ville d’Ottawa.

Merci à tous ceux qui ont fourni des commentaires, posé des questions, exprimé leurs préoccupations, animé des réunions communautaires et des discussions et qui ont participé à ce processus. Ce fut un véritable marathon.

Il reste encore beaucoup à faire. En plus du Plan officiel, la Ville révise également le Plan directeur des transports et le Plan directeur de l’infrastructure, deux documents de taille comparable qui sont étroitement liés au Plan officiel.

Le présent courriel avait pour but de fournir un résumé de ce qui s’est passé lors des réunions de ce mois-ci. Beaucoup de mes collègues se sont présentés à la table, prêts à avoir une discussion approfondie sur la stratégie de croissance, ils avaient fait leurs devoirs et avaient fait participer leur communauté. Tout cela a amélioré le débat. Si vous avez des questions au sujet de mes commentaires ou sur les volets du processus qui restent, n’hésitez pas à communiquer avec moi.

Passez une fin de semaine agréable en toute sécurité.

Meilleures salutations,



Riley Brockington

Conseiller municipal – Quartier Rivière